男子告体彩“中奖不给兑”败诉:规则理解有误

  据法制日报报道,一名陈姓男子自认根据体彩即开票“步步为赢”中奖规则,所购买的彩票中了大奖,但却在兑奖时遭拒,遂将体彩中心告上法庭,要求其兑付彩票奖金50170元。近日,法院对此案作出一审判决,认定陈先生对中奖规则的理解既不符合涉案彩票注明的规则,也不符合通常理解,故涉案彩票未中奖,判决驳回陈先生的诉讼请求。

  这次争议的起因是陈先生对于体彩中心发行的即开型彩票“步步为赢”规则解读有误,该彩票玩法和中奖规则:彩民刮开覆盖膜后,第一步所示的数字是几,就从“起点”开始向前走几步,如果停下的是金额标志,即中得该金额;在第一步的基础上,第二步所示的数字是几,向前再走几步,如果停下的是金额标志,即中得该金额;依此类推。按顺序走完五步后,将赢得的金额相加,即为你中的金额。

  陈先生认为,依据彩票规则,其所购买的彩票第一步数字为02,即从起点开始向前走两步,“起点”的应算一步,已中奖100元,第二步在第一步的基础上往前走三步,中奖50元,以此类推五步走完后,累计获得50170元奖金。

  而体彩中心则称,彩票票面载明的规则为,刮开覆盖膜的数字是几就从“起点”向前走几步,“起点”处并不计算步数。因此认定是陈先生对该规则理解错误,而误认为中奖。故依据彩票管理条例,体彩中心无兑现奖金的义务。

  法院针对此次争议经行了审理,认为陈先生与体彩中心之间系合同关系,本案所涉的彩票中奖规则,符合格式条款的形式要件。《中华人民国合同法》第四十一条对此类情况作了解释。说明,对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。

  本案中,双方当事人的争议焦点在于对彩票载明规则的理解不同,涉案彩票票面载明的规则属于格式条款,对该规则的理解发生争议的,首先应当按照通常理解予以解释。陈先生购买彩票时已明白中奖规则,因其不符合常理的错误理解,误认为中奖,故本案不存在中奖事实,体彩中心亦无义务兑付奖金。

  去年9月,国外也曾出现过即开型彩票在规则理解上的争议事件,一群彩民状告美国德克萨斯州的彩票部门,他们认为在利用模棱两可的语言他们。

  该刮刮彩彩票,如果玩家刮开九宫格后,一行、一列或者对角线”连成一条直线,则可以赢得“PRIZE”文字刮开后的对应奖金。另外,如果能在“5X”的格子里刮到钱袋,则能赢得该钱袋内金额5倍的奖金。但正是因为这最后一句话引起了彩民的理解偏差。究竟是只刮出一个钱袋就可以享受5倍金额回报,还是必须刮出形成一条直线”后,再刮出钱袋呢?和彩民的理解大相径庭。

  彩票说明,必须按前述规则刮出3个“5”之后才能拿到奖金,简单的只刮出一个钱袋是没有中奖的。而彩民却认为,规则说明并没有详细解释,那么刮出一个钱袋,甚至任何顺序的3个“5”都表示中奖。

  从国内和国外这两起彩票事件来看,皆是因为对彩票中奖规则的理解存在争议而引起的纠纷。由于即开型彩票的特殊性,一般都会在彩票的票面上印有中奖规则等说明,这些说明直接关系着购彩者的切身权益。

  俗话说“一个巴掌拍不响”。笔者认为,在判定是否为“通常理解”的同时,构也应对彩票的规则进行更详细的修定,进一步具体彩票的玩法和中奖规则,使之真正达到完善无争议。以此避免因出现理解上的歧义而造成的不必要纠纷。同时更详尽的说明也会避免类似的问题需要以“通常理解”来予以解释和判定,真正让彩票规则说明更具解释的唯一性和权威性。(Sean)